供應(yīng)商 從時(shí)間上分析，過時(shí)糾錯(cuò)的現(xiàn)象較普遍。有些供應(yīng)商發(fā)現(xiàn)已提交的投標(biāo)文件存在問題，并不急于補(bǔ)充或修改，一直拖到開標(biāo)后甚至招標(biāo)結(jié)果已經(jīng)公告了才提出更正申請(qǐng)。從方式上分析，非正式性糾錯(cuò)較普遍。

　　在投標(biāo)出錯(cuò)時(shí)，供應(yīng)商常采用口頭或電話方式通知招標(biāo)采購(gòu)單位，不愿按照投標(biāo)文件的要求做糾錯(cuò)文件，要么就是認(rèn)為書面方式糾錯(cuò)來不及。從內(nèi)容上分析，糾錯(cuò)內(nèi)容提前曝光率高。法律規(guī)定，補(bǔ)充、修改文件應(yīng)作為投標(biāo)文件的組成部分密封，但很多供應(yīng)商提交的補(bǔ)充、修改文件密封性差或不密封，包括報(bào)價(jià)等重要的更正信息提前泄露。導(dǎo)致提前曝光的原因，一是供應(yīng)商自己不講究，二是招標(biāo)采購(gòu)單位保密性差。 

　　招標(biāo)人 供應(yīng)商無法正常修改、補(bǔ)充或撤回投標(biāo)文件，除了自身原因外，還有一個(gè)重要原因是，招標(biāo)文件規(guī)定的提交投標(biāo)文件至截止投標(biāo)的這段時(shí)間過短，供應(yīng)商即便發(fā)現(xiàn)漏洞和問題，也因時(shí)間太短而無法補(bǔ)充、修改或撤回。 

　　評(píng)審專家 一些評(píng)委面對(duì)供應(yīng)商投標(biāo)文件中出現(xiàn)的差錯(cuò)采取忽略態(tài)度；也有部分評(píng)審專家在評(píng)審時(shí)直奔主題，根本不考慮糾錯(cuò)程序，或雖經(jīng)過澄清程序，但還是帶著問題評(píng)審。評(píng)審專家在糾錯(cuò)過程中，主要存在這樣一些問題： 

　　從時(shí)間方面看，按照規(guī)定，投標(biāo)糾錯(cuò)工作應(yīng)在資格性審查和符合性審查結(jié)束后實(shí)質(zhì)性比較評(píng)審前進(jìn)行，但有的評(píng)審專家時(shí)而“超前”時(shí)而“滯后”，更有甚者，有的評(píng)審專家在評(píng)標(biāo)工作中邊澄清、邊評(píng)審，致使評(píng)標(biāo)工作陷入無序，嚴(yán)重影響了評(píng)標(biāo)結(jié)果的公正和評(píng)標(biāo)工作的效率、質(zhì)量。 

　　從具體程序看，投標(biāo)糾錯(cuò)的程序應(yīng)是先由評(píng)審專家提出需要投標(biāo)人說明解釋的問題，然后由投標(biāo)人針對(duì)這些問題進(jìn)行澄清、說明或者補(bǔ)正。筆者發(fā)現(xiàn)，在有些項(xiàng)目的評(píng)審過程中，開標(biāo)結(jié)束后，還未待評(píng)審專家“發(fā)問”，投標(biāo)人即主動(dòng)要求將投標(biāo)文件中缺省的、含糊的問題“坦白交待”。 

　　從澄清的主體看，提問人應(yīng)是評(píng)審專家，答復(fù)人應(yīng)是投標(biāo)人，有時(shí)投標(biāo)糾錯(cuò)的主體也會(huì)“易位”，提問方常由采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)的經(jīng)辦人員或公證人員充當(dāng)，而答復(fù)方往往并非投標(biāo)人。 

　　從澄清的內(nèi)容看，“不得超出投標(biāo)文件的范圍或者改變投標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容”是投標(biāo)人做出澄清時(shí)首先必須堅(jiān)持的原則，但相當(dāng)一部分投標(biāo)人在對(duì)有關(guān)問題進(jìn)行澄清時(shí)并不“很守規(guī)矩”，超范圍答復(fù)或改變實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，故意攪亂專家們的評(píng)標(biāo)思路，而這些自認(rèn)為“聰明”的做法無異于畫蛇添足。

　　從澄清的形式看，無論是要求澄清還是做出澄清均須采用書面形式，有些投標(biāo)人和評(píng)審專家怕麻煩，多采用簡(jiǎn)單的口頭詢問、答復(fù)，且無記錄無錄音，監(jiān)督管理部門在例行檢查中經(jīng)常會(huì)遇到查無對(duì)證的問題。

　　從澄清的保密性看，在投標(biāo)糾錯(cuò)過程中常常會(huì)涉及投標(biāo)供應(yīng)商的商業(yè)秘密，評(píng)審專家在澄清時(shí)須加以保護(hù)，有的評(píng)審專家在澄清時(shí)會(huì)采用集體澄清的辦法，這不利于供應(yīng)商信息的保密。