一是目前集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)的建設(shè)還停留在初級(jí)階段。按照《政府采購(gòu)法》的規(guī)定，省本級(jí)和設(shè)區(qū)的市才有資格設(shè)立集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)，而且設(shè)置集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)是根據(jù)需要來(lái)設(shè)置，因此，導(dǎo)致各地的集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)建設(shè)和發(fā)展不平衡，直至今日全國(guó)還沒(méi)有一個(gè)集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)的管理部門，各?。▍^(qū)市）沒(méi)有完全設(shè)立自己的集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)，有人說(shuō)法律沒(méi)有強(qiáng)制作規(guī)定，但法律對(duì)集中采購(gòu)業(yè)務(wù)必須委托集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)采購(gòu)，雖然法律沒(méi)有對(duì)設(shè)立集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)作強(qiáng)制規(guī)定，這也許是法律的漏洞，但從另一個(gè)方面理解，只要有法律規(guī)定就應(yīng)該執(zhí)行，所以集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)到今天還沒(méi)有走向統(tǒng)一、規(guī)范，集中采購(gòu)的力量和作用還沒(méi)有得到很好的發(fā)揮，還有的不少的省份還沒(méi)有設(shè)立與財(cái)政和其他行政機(jī)構(gòu)沒(méi)有隸屬關(guān)系的集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)，有的本級(jí)財(cái)政出現(xiàn)二家甚至多家集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)爭(zhēng)食的現(xiàn)象，而有的設(shè)區(qū)的市連原本設(shè)立了的所謂集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)也被撤銷，把應(yīng)該由集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)承擔(dān)的業(yè)務(wù)送交以謀利為目的中介組織實(shí)施，依靠財(cái)政資金養(yǎng)活了一大批本應(yīng)由市場(chǎng)養(yǎng)活的以營(yíng)利為目的經(jīng)營(yíng)者，這應(yīng)該說(shuō)是我國(guó)政府集中采購(gòu)制度的悲哀。

　　二是集中采購(gòu)建設(shè)還沒(méi)有真正納入政府采購(gòu)監(jiān)管部門的職責(zé)范圍。作為政府采購(gòu)工作來(lái)講，執(zhí)行和監(jiān)管應(yīng)該是相輔相成的，但事實(shí)上監(jiān)管機(jī)構(gòu)帶有濃重的部門色彩，對(duì)于由自己審批設(shè)立的中介組織就象親爹對(duì)兒子那樣無(wú)限關(guān)愛(ài)，什么事都想為其所想，甚至不惜犧牲國(guó)家的法律法規(guī)和政策。對(duì)于由政府批準(zhǔn)設(shè)立的集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)卻抱著不不屑一顧的態(tài)度，說(shuō)話沒(méi)好樣子、進(jìn)門沒(méi)好臉子，業(yè)務(wù)上多是一些零雜碎，連法律法規(guī)有明顯規(guī)定的操作規(guī)范，監(jiān)管機(jī)構(gòu)不愿意也是白搭，說(shuō)白了集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)不是其親生的，是后娘養(yǎng)的，沒(méi)人疼。另一方面，集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)的建設(shè)也沒(méi)有進(jìn)入各級(jí)監(jiān)管部門日常工作范圍，《政府采購(gòu)法》第五十九條第（一）款明確規(guī)定監(jiān)管部門要監(jiān)督檢查“有關(guān)政府采購(gòu)的法律、行政法規(guī)和規(guī)章的執(zhí)行情況”，時(shí)至今日監(jiān)管部門做得怎樣呢？某省有14個(gè)設(shè)區(qū)的市，成立集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)的只有區(qū)區(qū)4個(gè)，只占應(yīng)成立數(shù)的28%，沒(méi)有成立集中機(jī)構(gòu)的政府采購(gòu)業(yè)務(wù)都委托給中介機(jī)構(gòu)了。連集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)都沒(méi)有，何談競(jìng)爭(zhēng)。因?yàn)?，?jìng)爭(zhēng)主要是兩個(gè)或兩個(gè)以上的經(jīng)濟(jì)體在特定的市場(chǎng)上通過(guò)提供同類或類似的商品或勞務(wù)為爭(zhēng)奪市場(chǎng)地位或顧客所作的較量。因此，某省省紀(jì)委副書(shū)記、省監(jiān)察廳廳長(zhǎng)在2008年年度全省政府采購(gòu)工作會(huì)上強(qiáng)調(diào)指出：“我省各市州的政府采購(gòu)規(guī)模都比較大，有的在10億元以上，其集中采購(gòu)項(xiàng)目，不方便也不可能直接委托省直機(jī)關(guān)政府采購(gòu)中心來(lái)采購(gòu)。因此，為了落實(shí)集中采購(gòu)原則，要根據(jù)需要成立集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)。目前，一些市州成立了與財(cái)政部門脫鉤的政府采購(gòu)中心，還有不少市未根據(jù)需要成立與財(cái)政部門分離的政府采購(gòu)中心，這是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)，必須認(rèn)真抓緊落實(shí)。2007年，全省進(jìn)籠子的政府采購(gòu)金額約110億元，但與財(cái)政部門脫鉤的政府采購(gòu)中心承辦的集中采購(gòu)金額只有9.93億元，這一數(shù)據(jù)說(shuō)明，落實(shí)集中采購(gòu)原則，還有很大差距，我們必須下大力氣做好。”

　　三是競(jìng)爭(zhēng)需要健全的法律規(guī)范和制度作保障。競(jìng)爭(zhēng)的基本原則指的是市場(chǎng)的參與者在市場(chǎng)交易行為中必須遵循的基本準(zhǔn)則。一方面，集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)是非營(yíng)利的政府機(jī)構(gòu)，并參照公務(wù)員法管理，如果公務(wù)員可以進(jìn)入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，那么《政府采購(gòu)法》、《公務(wù)員法》以及《反壟斷法》等法律制度必須進(jìn)行修改。因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)無(wú)非是利益的競(jìng)爭(zhēng)。《政府采購(gòu)法》第十六條規(guī)定：“集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)是非營(yíng)利事業(yè)法人”，《公務(wù)員法》第五十三條第十四款規(guī)定公務(wù)員不得“從事或者參與營(yíng)利性活動(dòng)，在企業(yè)或者其他營(yíng)利性組織中兼任職務(wù)。”如果競(jìng)爭(zhēng)成立的話，集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)可以不擇手段地利用手中的資源，控制政府采購(gòu)活動(dòng)，甚至可以與外省的集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，賺取豐厚的利潤(rùn)，勢(shì)必打亂目前財(cái)政支出體制格局。目前集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)的項(xiàng)目來(lái)源、經(jīng)費(fèi)支出、工作考核都是來(lái)自本級(jí)財(cái)政部門。怎樣競(jìng)爭(zhēng)、什么層次的競(jìng)爭(zhēng)、跟誰(shuí)競(jìng)爭(zhēng)、競(jìng)爭(zhēng)原則、競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)力在哪里等等，需要很好的探究，如果是低層次的競(jìng)爭(zhēng)，那么就會(huì)給原本非常脆弱的集中采購(gòu)制度雪上加霜，給整個(gè)政府采購(gòu)的健康發(fā)展帶來(lái)深重的傷害，需要國(guó)家和有關(guān)部門拿出切實(shí)可行的集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)施辦法。另一方面，筆者以為中央是從集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)發(fā)展不平衡的實(shí)際情況出發(fā)，特別是鑒于有的地方集中采購(gòu)根本沒(méi)有實(shí)施，完全是一種由中介組織實(shí)施的以營(yíng)利為目的分散采購(gòu)行為，為了縮短這種差距，用競(jìng)爭(zhēng)一詞作為勉勵(lì)，鼓勵(lì)那些集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)參與沒(méi)有集中采購(gòu)地方的業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)，從而化解目前某些集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)不足的矛盾，從這一點(diǎn)說(shuō)應(yīng)該是有積極意義的，也不是想當(dāng)然的，仍然需要各級(jí)黨委、政府的強(qiáng)力支持，從政策上予以明確規(guī)定集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)可以跨地區(qū)實(shí)施政府采購(gòu)，才能推動(dòng)政府采購(gòu)工作的全面協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展。