奧運(yùn)會(huì)背后的野心

 

    日本積極提倡發(fā)展氫能源的理由很簡(jiǎn)單，因?yàn)檫@是日本極少數(shù)還能全面領(lǐng)先世界的產(chǎn)業(yè)。日本想盡量發(fā)揮自己的長(zhǎng)處，就像80年代的消費(fèi)電子產(chǎn)業(yè)那樣，制造一個(gè)經(jīng)濟(jì)振興的缺口，現(xiàn)在無(wú)論是氫能源的實(shí)用技術(shù)，還是燃料電池的制造工藝，日本的技術(shù)儲(chǔ)備都是全球最多最強(qiáng)的那一個(gè)。

 

    僅僅一個(gè)豐田公司在氫燃料電池系統(tǒng)上就擁有6000多項(xiàng)專利，占了全球相關(guān)專利的一半。如果有其他國(guó)家選擇氫燃料電池取代汽油，日本無(wú)論是賣產(chǎn)品還是賣技術(shù)授權(quán)都能賺大錢(qián)。2020年底，豐田推出了第二代氫燃料汽車，大幅提高了續(xù)航能力。2021年5月份，這款車型首次完成了24小時(shí)耐力賽，這也是全球氫燃料汽車第一次通過(guò)類似的測(cè)試。2021年3月份，日本又建成了全球最大的氫氣生產(chǎn)設(shè)施，進(jìn)一步加強(qiáng)了在產(chǎn)業(yè)上游的優(yōu)勢(shì)。

 

    最近二三十年，日本一直在苦惱傳統(tǒng)的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)衰退，同時(shí)又缺少新興產(chǎn)業(yè)遞補(bǔ)，如果氫能源能夠成為下一代的新能源主流，那么它就可以成為新支柱產(chǎn)業(yè)幫助日本扭轉(zhuǎn)長(zhǎng)期的產(chǎn)業(yè)衰退，走出經(jīng)濟(jì)停滯。在日本看來(lái)，氫燃料電池成為新能源的第一選擇差的不是技術(shù)，而是宣傳和認(rèn)同，所以他們要在奧運(yùn)會(huì)上拼命推廣。日本已經(jīng)很久沒(méi)有領(lǐng)先世界的獨(dú)創(chuàng)技術(shù)了，為什么忽然在氫能源方面占據(jù)這么大的優(yōu)勢(shì)?

 

    日本在氫能源領(lǐng)域其實(shí)也是后來(lái)居上的，1960年代，美國(guó)阿波羅飛船上已經(jīng)使用了氫燃料電池，而日本在70年代危機(jī)以后才開(kāi)始重視替代能源，經(jīng)過(guò)研究對(duì)比，日本選擇了氫能路線作為主要突破方向。70年代日本政府和企業(yè)開(kāi)始投資研究，80年代基本確立了產(chǎn)業(yè)方向，90年代日本大型企業(yè)在政府支持下開(kāi)始對(duì)整條氫燃料電池產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)行布局。在20世紀(jì)中后期，和歐美相比，日本的產(chǎn)業(yè)整體規(guī)劃水平更高，長(zhǎng)期執(zhí)行能力更強(qiáng)，日本通產(chǎn)省一度給全世界上課，教其他國(guó)家制定產(chǎn)業(yè)政策。同時(shí)，日本之前30年的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展階段積累了大量資本，有能力在氫能源方面長(zhǎng)期投入。

 

    20世紀(jì)90年代，國(guó)際油價(jià)處于歷史低谷，1998年底，一桶石油還不到10美元，當(dāng)時(shí)如果沒(méi)有政府強(qiáng)力推動(dòng)，企業(yè)根本沒(méi)有開(kāi)發(fā)新能源的意愿。全世界能源行業(yè)都減少了新能源開(kāi)發(fā)的研發(fā)投入，只有日本因?yàn)楸就寥辟Y源，而且在上一次石油危機(jī)中受過(guò)沉重的打擊，所以依然關(guān)注新能源技術(shù)。在政府協(xié)調(diào)下，日本對(duì)氫儲(chǔ)能技術(shù)進(jìn)行反周期投資，在繞不開(kāi)的技術(shù)路線上拿到了大批的關(guān)鍵專利。從其他行業(yè)的歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，一旦形成橫跨全產(chǎn)業(yè)的專利墻，積累了豐富的制造經(jīng)驗(yàn)，只要領(lǐng)先者自己不犯錯(cuò)，其他人就算投入幾倍的資源也很難追趕超越，

 

    現(xiàn)在的日本應(yīng)該感謝自己在低油價(jià)時(shí)期的明智選擇。

 

    五常國(guó)家的“默契”

 

    按理說(shuō)，日本現(xiàn)在應(yīng)該占據(jù)了全面的優(yōu)勢(shì)，坐等別人上門(mén)來(lái)買(mǎi)技術(shù)買(mǎi)產(chǎn)品就能賺錢(qián)，為什么在奧運(yùn)會(huì)之外就看不到日本的氫能源汽車呢?

 

    譬如中、美、歐已經(jīng)默契的選擇了鋰電池技術(shù)路線，這些國(guó)家雖然也開(kāi)發(fā)氫能源，但主要是作為備選的技術(shù)路線或者是作為純粹的技術(shù)儲(chǔ)備。

 

    所以無(wú)論是政府還是企業(yè)，都沒(méi)有在全國(guó)建設(shè)氫能源基礎(chǔ)設(shè)施的打算，也很少開(kāi)發(fā)適合本國(guó)市場(chǎng)的具體應(yīng)用技術(shù)。所以氫能源汽車的應(yīng)用成本一般非常高，目前一座加氫站的建設(shè)成本是加油站的4倍以上，運(yùn)營(yíng)費(fèi)用成本是7倍，同時(shí)，因?yàn)闅錃庖訅簝?chǔ)存，加氫站和運(yùn)輸管道的安全性一直沒(méi)有得到公眾的認(rèn)同。

 

    就在鋰電池汽車不斷取代傳統(tǒng)燃油車的同時(shí)，氫動(dòng)力汽車反而距離實(shí)用化越來(lái)越遠(yuǎn)。2021年2月份，日產(chǎn)汽車宣布停止開(kāi)發(fā)氫燃料電池車，7月份，本田也跟進(jìn)叫停了氫燃料汽車，奧運(yùn)會(huì)結(jié)以后就要正式停產(chǎn)了。雖然日產(chǎn)和本田都聲稱這只是暫時(shí)停止研發(fā)，他們?nèi)匀豢春脷淠茉吹拈L(zhǎng)遠(yuǎn)前景，但如果日本企業(yè)自己都不堅(jiān)持氫能源了，其他國(guó)家自然更不可能來(lái)分擔(dān)進(jìn)一步開(kāi)發(fā)商業(yè)化產(chǎn)品的成本。目前，日本的大企業(yè)只有豐田一家還在堅(jiān)持自己的氫能源“信仰”，其他企業(yè)都有所動(dòng)搖，日本似乎正在逐漸丟掉過(guò)去20年積累的新能源技術(shù)優(yōu)勢(shì)。

 

    國(guó)際學(xué)者表示：日本選對(duì)了新能源的戰(zhàn)略方向，但是選錯(cuò)了技術(shù)路線，和氫燃料電池技術(shù)綁定太深，所以落后。其實(shí)與其說(shuō)日本選錯(cuò)了技術(shù)路線，不如說(shuō)是日本在政治上走錯(cuò)了方向，現(xiàn)在氫燃料電池產(chǎn)業(yè)鏈的確有一些技術(shù)難題，比如說(shuō)催化劑中毒、儲(chǔ)存安全性不足等問(wèn)題。

 

    但是退回到2010年前后看新能源行業(yè)，無(wú)論是發(fā)電還是汽車行業(yè)，幾乎所有技術(shù)路線都有一大堆繞不過(guò)去的問(wèn)題，也有一大批忽視技術(shù)難題，騙取投資的泡沫公司。十年后的今天，很多新能源產(chǎn)業(yè)都挺過(guò)來(lái)了，甚至可以無(wú)視油價(jià)波動(dòng)強(qiáng)行占領(lǐng)傳統(tǒng)能源的市場(chǎng)。

 

    2020年日本GDP有5萬(wàn)億美元，不算少了，但是中國(guó)加上歐盟差不多50萬(wàn)億美元的GDP重點(diǎn)投資方向都是鋰電池，無(wú)論是比市場(chǎng)還是比政府補(bǔ)貼，氫能源汽車的進(jìn)步速度都要比鋰電池差了十倍。就算豐田努力推廣，那也沒(méi)有錢(qián)搞定每個(gè)技術(shù)細(xì)節(jié)。

 

    最終，氫能只能成為一種有潛力的技術(shù)儲(chǔ)備。所以說(shuō)日本最大的錯(cuò)誤就是沒(méi)有站在大多數(shù)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)一邊，最后像二戰(zhàn)末期一樣被全世界圍攻，浪費(fèi)了新能源方面的先發(fā)優(yōu)勢(shì)。

 

    更進(jìn)一步說(shuō)，之所以日本沒(méi)有帶動(dòng)其他國(guó)家一起來(lái)開(kāi)發(fā)氫燃料電池，原因恰恰可能是因?yàn)樗捌诘募夹g(shù)優(yōu)勢(shì)太大，擺出了一副吃獨(dú)食的樣子，導(dǎo)致其他國(guó)家一致決定不帶日本玩了。

 

    日本的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以綜合性的企業(yè)集團(tuán)為主，這些大集團(tuán)一旦進(jìn)入一個(gè)產(chǎn)業(yè)往往就喜歡不斷向上下游擴(kuò)張子公司或者收編關(guān)聯(lián)企業(yè)，抱團(tuán)運(yùn)營(yíng)。這套模式運(yùn)行順暢的時(shí)候，能夠發(fā)揮出1+1大于2的產(chǎn)業(yè)集群效應(yīng)。

 

    二戰(zhàn)以后，日本率先創(chuàng)造東亞奇跡，在歐美系文明之外創(chuàng)造了第一個(gè)發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)，背后就是這套經(jīng)濟(jì)體系模式的成績(jī)。不過(guò)這種做法也帶來(lái)了一個(gè)副作用，就是日企搭建的產(chǎn)業(yè)鏈相當(dāng)排外，喜歡吃獨(dú)食，其他國(guó)家的企業(yè)想通過(guò)做日企的供應(yīng)商搞產(chǎn)業(yè)升級(jí)，要比進(jìn)入其他國(guó)際市場(chǎng)困難好幾倍。如果其他國(guó)家和日本企業(yè)的技術(shù)落差比較大，只需要提供原材料和農(nóng)產(chǎn)品，那矛盾還不明顯，但是如果其他國(guó)家自己也有一定的工業(yè)實(shí)力，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)，除非讓日本人直接來(lái)投資，否則幾乎沒(méi)有分享技術(shù)紅利的可能性。所以如果還有別的選擇，其他工業(yè)國(guó)家就不會(huì)選擇和日本合作。

 

    國(guó)家戰(zhàn)略落后于時(shí)代

 

    在新能源這個(gè)潛力巨大的行業(yè)，日本企業(yè)和過(guò)去一樣，搭建了完整的產(chǎn)業(yè)鏈，還用專利封鎖了所有技術(shù)路線，別國(guó)企業(yè)新進(jìn)來(lái)只有給日本人打工和做代理的選擇。所以在氫燃料電池和其他技術(shù)路線相互競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代，中美歐默契的選擇了不帶日本玩，只把氫能源當(dāng)作替補(bǔ)方案來(lái)開(kāi)發(fā)。平時(shí)中美歐之間，甚至中國(guó)和加拿大之間經(jīng)常要因?yàn)樾履茉吹膶＠嗷テ鹪V，為了鋰資源明爭(zhēng)暗斗，但這恰恰說(shuō)明各國(guó)都能從共同選擇的技術(shù)路線得到利潤(rùn)，可以在相互斗爭(zhēng)的同時(shí)一起產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

 

    日本貌似占據(jù)了技術(shù)制高點(diǎn)，但是投資拉不到盟友，銷售找不到市場(chǎng)，只能看著自己的氫能源專利逐漸過(guò)期，技術(shù)路線逐漸邊緣化。

 

    日本氫能源發(fā)展困境，從深層原因來(lái)說(shuō)，是國(guó)家戰(zhàn)略落后于時(shí)代的結(jié)果。日本塑造獨(dú)占式的產(chǎn)業(yè)鏈，對(duì)其他國(guó)家只要市場(chǎng)，不留發(fā)展機(jī)會(huì)，這本質(zhì)上是19世紀(jì)的意識(shí)形態(tài)，是二戰(zhàn)以前的發(fā)展模式的持續(xù)，類似于英法的老式帝國(guó)主義，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于二戰(zhàn)之后美蘇基于普世意識(shí)形態(tài)的全球秩序。

 

    如果日本要求其他國(guó)家強(qiáng)行配合，必然會(huì)制造強(qiáng)烈的反彈甚至圍攻，只是因?yàn)槿毡驹诶鋺?zhàn)時(shí)期主動(dòng)配合了美國(guó)的全球戰(zhàn)略，而且其他的亞洲國(guó)家暫時(shí)沒(méi)有工業(yè)經(jīng)濟(jì)，日本的獨(dú)占式發(fā)展模式才能在美國(guó)的寵愛(ài)下續(xù)命到21世紀(jì)初，之后就成了日本的負(fù)面資產(chǎn)，這說(shuō)明戰(zhàn)術(shù)上的勤奮不能彌補(bǔ)戰(zhàn)略上的錯(cuò)誤。

 

    氫能源本身的應(yīng)用前景是很廣的，技術(shù)上沒(méi)有問(wèn)題，日本對(duì)于傳統(tǒng)路徑過(guò)于依賴，忽視了產(chǎn)業(yè)發(fā)展的客觀規(guī)律。更加讓日本被動(dòng)的是中美歐氫能計(jì)劃布局已久，一場(chǎng)能源大戰(zhàn)已經(jīng)拉開(kāi)帷幕，氫能較量已經(jīng)無(wú)可避免。見(jiàn)道網(wǎng)

 

    標(biāo)簽：

 

    日本　氫能源

 

    （免費(fèi)聲明：

 

    1、本網(wǎng)站中的文章（包括轉(zhuǎn)貼文章）的版權(quán)僅歸原作者所有，若作者有版權(quán)聲明的或文章從其它網(wǎng)站轉(zhuǎn)載而附帶有原所有站的版權(quán)聲明者，其版權(quán)歸屬以附帶聲明為準(zhǔn)。

 

    2、本網(wǎng)站轉(zhuǎn)載于網(wǎng)絡(luò)的資訊內(nèi)容及文章，我們會(huì)盡可能注明出處，但不排除來(lái)源不明的情況。如果您覺(jué)得侵犯了您的權(quán)益，請(qǐng)通知我們更正。若未聲明，則視為默許。由此而導(dǎo)致的任何法律爭(zhēng)議和后果，本站不承擔(dān)任何責(zé)任。

 

    3、本網(wǎng)站所轉(zhuǎn)載的資訊內(nèi)容，僅代表作者本人的觀點(diǎn)，與本網(wǎng)站立場(chǎng)無(wú)關(guān)。

 

    4、如有問(wèn)題可聯(lián)系導(dǎo)航網(wǎng)編輯部，電話：010-88376188，電子郵件：bianjibu@okcis.cn）